Зачем нужна Конституция?

На протяжении всей истории многие народы в разных точках планеты боролись с властью за принятие Конституции, которая защищала бы простых людей от ее произвола. Конституция — это компромиссный результат перманентной борьбы гражданского общества с властью, которого удалось достичь в результате множества революций, войн и кровопролития.

Для ответа на вопрос, что такое Конституция и зачем она нужна, необходимо осознать сущность государства и его природу. Изучением данного вопроса активно занимались английские и французские философы XVII и XVIII веков.

По мнению английского философа Томаса Гоббса, естественное состояние людей — постоянная борьба каждого с каждым или «война всех против всех». В такой ситуации каждый преследует сугубо свои эгоистические цели, но наталкивается на интересы другого, что приводит к конфликту. Он утверждал, что «человек человеку волк», поэтому никто не мог гарантировать собственную безопасность.

Для установления общего мира необходимо отказаться от части своих прав и свобод в пользу создания некоего органа, которым позднее и станут государства. По мнению Гоббса, государство — это результат общественного договора с целью обеспечения мира в обществе. Общественный договор уберегает человечество от самоуничтожения, так как государства в лице своего суверена принуждают всех подчиняться и соблюдать законы.

В дальнейшем идеи Гоббса развивал французский философ Шарл Луи де Монтескье. Он выделял в качестве суверена народ, а не государство. По его мнению, если государство не выполняет своей основной задачи, то нарушает договор, поэтому народ имеет право заменить такую власть на новую. Монтескье объяснял необходимость государства тем, что между людьми всегда возникают споры, а для их разрешения следует выбрать арбитра с четкими правилами. Мирное разрешение споров ведет к процветанию данного общества, то есть к всеобщей выгоде. Тем не менее французский философ понимал важность ограничения государственной власти и подчинения ее интересам народа. Важным элементом сдержек и противовесов в государстве служила система разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную ветви.

Если суммировать размышления философов прошлого, то можно сделать вывод, что государство создано для решения конфликтов между людьми и прекращения перманентной борьбы каждого с каждым. Люди договариваются между собой и приходят к всеобщему согласию, что ведет к появлению общественного договора. Однако государства, получив абсолютную власть в результате общественного договора, могут начать злоупотреблять ею в ущерб всеобщим интересам народа. Для избежания негативного сценария общественный договор должен подкрепляться общественными законами, закрепленными в Конституции, которыми будут руководствоваться все в государстве. Конституция фиксирует все права и свободы людей, ограничивая государство в его стремлении к абсолютной власти. Конституция защищает людей от скатывания к тирании или диктатуре, когда в государстве правит суверен, а не общепринятые законы.

Подобными соображениями руководствовались борцы с абсолютными монархиями в Англии во время Славной революции, во Франции в период Великой Французской революции, декабристы в Российской империи, а также многие европейские народы в 1848 году, когда повсеместно вспыхнула «Весна народов». Их объединяла нетерпимость к абсолютизму. В первую очередь они стремились ограничить монарха путем принятия Конституции, не обязательно добиваясь его свержения или казни. Например, во Франции в 1789 году началась революция, приведшая к тому, что двумя годами позже была принята Первая конституция, но монарх Людвиг XVI оставался у власти.

Исторический бэкграунд Узбекистана

В досоветскую эпоху Узбекистан не имел собственной Конституции в современном ее понимании. До российской оккупации в Хивинском и Кокандском ханствах, а также в Бухарском эмирате власть монарха (ханов и эмира) была по сути безграничной или абсолютной, а после вхождения части территорий в состав Туркестанского генерал-губернаторства и протектората над Бухарским эмиратом и Хивинском ханством конституционных изменений не произошло. В самой Российской империи Конституция была дарована императором Николаем II лишь в 1906 году, после неудачной революции 1905 года на фоне проигранной Русско-японской войны.

Первый конституционный опыт Узбекистан приобрел лишь после образования Узбекской ССР на основе части территорий Туркестанской АССР, Бухарской и Хорезмской ССР 27 октября 1924 года. Первая Конституция была принята 30 марта 1927 года. Столицей провозглашен Самарканд, а в УзССР входила Таджикская ССР, которая была выведена из ее состава в 1929 году. Однако на тот момент в состав узбекского государства не входил Каракалпакстан. После 1924 года, в эпоху национального размежевания, была учреждена Кара-Калпакская автономная область, которая позже вошла в состав Казахской АССР, а с 1930 по 1936 год республика стала называться Кара-Калпакской АССР и входила в состав России (РСФСР). В 1936 году Кара-Калпакская АССР вошла в состав УзССР, а уже в 1964-м переименована в Каракалпакскую АССР.

В том же 1936 году на место первой Конституции Узбекской ССР пришла вторая «сталинская» Конституция.

Последняя «брежневская» Конституция была опубликована в 1978 году. Данная редакция прослужила в качестве Основного закона страны до момента обретения Узбекистаном независимости и создания новой Конституции. В 1989—1992 годах в Конституцию было внесено множество важных изменений, касавшихся в том числе статуса узбекского языка как государственного.

Современная Конституция независимого Узбекистана принята 8 декабря 1992 года. Она действует вплоть до наших дней, подвергаясь периодически точечным изменениям. В 2003 году в Основной закон страны были внесены изменения, которые позволили создать двухпалатный парламент, добавив к нижней палате парламента еще и верхний в лице Сената. Изменения коснулись увеличения срока полномочий президента республики с 5 до 7 лет, но в дальнейшем данная поправка была аннулирована, и срок полномочий главы государства снова сократили до 5 лет. Изменения в Конституцию Узбекистана также вносились в 2007, 2011, 2014, 2017 годах. Действующая редакция Конституции Узбекистана датируется 2017 годом, а за все время своего существования подвергалась изменениям 15 раз. В целом процесс внесения поправок и изменений в Основной закон стал довольно рутинным, не требовавшим проведения референдума.

Основываясь на прошлом опыте Узбекистана и соседних государств, продление президентского срока через референдум, может привести к ситуации обнуления сроков, но с формальным соблюдением всех демократических процедур. Если бы решения об изменениях в Конституции, приведшие к обнулению президентских сроков, принимались исключительно парламентом, то глава государства не получил бы одобрение этих действий со стороны народа. Легитимность играет важную роль в недемократических странах.

Назад в прошлое?

Первый президент Узбекистана Ислам Каримов был известен своими цитатами, которые школьники, участвующие в олимпиадах по гуманитарным наукам, учили наизусть. При жизни Каримов часто говорил следующее: «Тот народ, который не знает своего прошлого, не имеет будущего». Оценивая нынешнюю ситуацию с всенародным референдумом по внесению поправок в Конституцию Узбекистана, важно вспомнить опыт обнуления сроков первого президента страны.

Ислам Каримов впервые был избран президентом в 1991 году, когда Узбекистан объявил о своей независимости. После этого Каримов трижды избирался на пост президента, хотя по Конституции один и тот же человек не имел права находиться на посту президента более двух сроков подряд. В 1995 году в Узбекистане состоялся общенациональный референдум, который продлил полномочия президента вплоть до 2000 года, поэтому первый президентский срок Каримова продлился около 9 лет.

9 января 2000 года Ислам Каримов во второй раз избрался на должность президента страны, но в силу вступала норма об ограничении нахождения у власти. Эту проблему удалось решить путем проведения всенародного референдума в 2002 году, который увеличил конституционный срок пребывания на посту с 5 до 7 лет, что продлило второй президентский срок до 2007 года.

В 2007 году наступил тот день, когда Каримов исчерпал два положенных ему по Конституции президентских срока. Однако в ноябре того же года Центральная избирательная комиссия зарегистрировала кандидатуру Ислама Каримова на предстоящие президентские выборы от Либерально-демократической партии Узбекистана (ЛДПУ). Данное решение объяснялось тем, что с 2002 года, когда были внесены изменения в Основной закон в ходе референдума, действует новая редакция Конституции. Когда Каримов выиграл выборы 2000 года, то он избирался на основе старой редакции Конституции, поэтому его победу на выборах 2007 года нужно считать первым президентским сроком, а не третьим. В четвертый раз Ислам Каримов победил на выборах 29 марта 2015 года, набрав более 90 процентов голосов.

Аналогичным образом в Центральной Азии действовали соседи Узбекистана. Например, в Таджикистане в 2003 году президент Эмомали Рахмон провел конституционную реформу, позволившую обнулить президентские сроки, а в 2016 году депутаты внесли в Основной закон страны поправку, по которой исключительно Рахмон получал право баллотироваться на должность президента неограниченное количество раз. Нечто подобное можно увидеть на примерах Казахстана с Нурсултаном Назарбаевым, а также России с Владимиром Путиным.

Боже, Царя храни!

Предложенная президентом Мирзиёевым реформа Конституции, которая будет выдвинута на всенародный референдум, вызвала немало вопросов по поводу потенциального обнуления президентских сроков. Можно предположить, что данное политическое действие направлено лишь на обход конституционного ограничения сроков по нахождению на посту президента страны, а остальные 200 предложенных изменений в 64 статьи Основного закона, а также 6 новых статей служат ширмой или дымовой завесой, призванной отвлечь внимание общественности от реальной цели власти.

Ответы на появившиеся вопросы касательно обнуления решил дать первый заместитель председателя Сената Олий Мажлиса Содик Сафоев в интервью изданию Kun.uz. Он без обиняков отстаивал идею обнуления президентских сроков Шавката Мирзиёева. В качестве аргументов привел следующие:

«У человека, начавшего эти реформы, должна быть возможность довести их до конца».

Когда Шавкат Мирзиёев избирался на пост президента в 2016 году, то он не мог не знать о том, что в Конституции Узбекистана есть статья 90, в которой четко прописано, что «одно и то же лицо не может быть Президентом Республики Узбекистан более двух сроков подряд». При избрании на эту должность президент соглашался с существующими условиями, точнее, принимал их, объявляя о своей первой пятилетней стратегии реформ.

Согласно Основному закону, одно и то же лицо имеет право находиться на должности президента страны 10 лет, если президентский срок составляет 5 лет. Установленного срока должно быть достаточно для проведения всех видов реформ. Если 10 лет оказывается недостаточным периодом, то это не повод менять правила игры, предлагая изменить Конституцию страны. Это, скорее, говорит о неспособности в кратчайшие сроки провести необходимые реформы, что ставит справедливые вопросы по поводу компетенции лиц, принимающих решения.

«Шавкат Мирзиёев не является политиком, цепляющимся за власть зубами и ногтями».

На сайте президента Узбекистана есть раздел с биографией, в котором написано, что Шавкат Мирзиёев начал заниматься политикой в 1990 году путем избрания на пост депутата Верховного Совета республики. Одновременно он являлся председателем Мандатной комиссии. В 1992 году Мирзиёева назначили хокимом Мирзо-Улугбекского района Ташкента. В период с 1996 по 2001 год он работал в должности хокима Джизакской области, а в 2001—2003 годах — хокимом Самаркандской области. В 2003 году Шавката Мирзиёева утвердили премьер-министром Узбекистана. Все последние 13 лет вплоть до избрания президентом страны он работал в должности премьер-министра. То есть, если верить биографии, то Шавкат Мирзиёев находится во власти на протяжении последних 30 лет, постоянно поднимаясь по карьерной лестнице.

«Он — человек, посвятивший свою жизнь служению стране и Родине. Мы видим, сколько усилий он прилагает, чтобы облегчить бремя наших людей, обеспечить их благополучие, их будущее».

Никакие личные заслуги не могут служить оправданием обнуления президентских сроков путем проведения всенародного референдума по внесению изменений в Конституцию. В Основном законе закреплена система сдержек и противовесов, которую нельзя нарушать в угоду отдельным личностям, несмотря на все их заслуги. Правила должны быть одинаковыми для всех, а законы применяться ко всем без исключения.

«Крупнейшие страны мира сегодня признают Шавката Мирзиёева как лидера новой формации за работу, проделанную за последние пять лет как внутри страны, так и во внешней политике. Это огромное достижение и поддержка для нашей страны и народа, мы не имеем право это потерять».

Действительно, за последние пять лет в Узбекистане произошли заметные реформы во внутренней и внешней политике. Шавкат Мирзиёев, безусловно, сыграл определяющую роль в их проведении, и его заслуги сложно отрицать. Однако сведение аргументов к отдельной личности ставит страну в уязвимое положение. Когда все строится вокруг одного человека, то это создает риски для будущего развития государства. Рано или поздно лидеры государств уходят со своего поста, а государство продолжает развиваться. Если все держалось на одном-единственном человеке, то что будет после него?

Любой ответственный политик у власти должен обеспечить понятный и законный процесс транзита власти после себя. Если глава государства покидает свой пост, то должны работать политические институты, которые обеспечат законную передачу власти преемнику. В государстве процессы должны определяться не личностью, находящейся у власти, а институтами. Со времен первого президента в Узбекистане продолжается традиция огромной роли личности в развитии страны, и такой личностью является глава государства. Узбекистан находится в порочном кругу, который не позволяет начать строительство институтов, в которых роль личности будет сведена к минимуму. К сожалению, это угрожает будущему страны, создавая большие риски при транзите власти, так как образуется вакуум в политическом пространстве.

«В современном опасном мире нашему народу нужен именно признанный во всем мире лидер».

Содик Сафоев специально обращает наше внимание на то, что Узбекистан находится в опасном мире, оправдывая необходимость сильной личности на посту президента страны.

Во-первых, данная аргументация напоминает доводы, которые приводила российская пропаганда после событий 2014 года. Она утверждала, что Россия находится в кольце врагов, а недружественные страны в лице США, стран ЕС пытаются дестабилизировать ситуацию внутри России, поэтому нужен сильный человек в лице Владимира Путина. Этот прием нацелен на то, чтобы объединить народ вокруг главы государства, так как он отстаивает интересы страны в современном «опасном» мире, переключая фокус внимания с внутренней на внешнюю политику.

Во-вторых, до 2016 года таким признанным во всем мире лидером был Ислам Каримов, а Шавкат Мирзиёев лишь после прихода к власти стал пользоваться признанием на международной арене, то есть ранее он этим капиталом не обладал. Если действующий президент смог в кратчайшие сроки заполучить мировое признание, то это доказывает, что и другой компетентный политик на его месте сможет добиться аналогичного результата. Прецедент создан.

Заключение

Новые поправки в Конституцию Узбекистана могут привести к продлению нахождения у власти действующего главы государства. Если это так, то все остальные поправки призваны отвлечь внимание общественности путем информационного шума. Например, предложение по исключению из Основного закона права Каракалпакстана на выход из состава Узбекистана взбудоражило общественность, которая переключилась с предметного обсуждения вопроса обнуления на региональный уровень. Таким образом нынешняя ситуация возвращает нас в прошлое, когда этой практикой успешно пользовался Ислам Каримов.

20 января 2020 года действующий глава государства во время выступления в парламенте заявил о том, что при первом президенте чиновники жили во времена страха. Он охарактеризовал прошлое словом «страх», и в этом Шавкат Мирзиёев абсолютно прав, но не возвращаемся ли мы обратно во времена страха, если нынешний президент повторяет практики своего предшественника?

Лица, находящиеся у власти, всегда заинтересованы в снятии любых формальных и неформальных ограничений, которые ущемляют их интересы. Задача гражданского общества не допускать подобного, осуществляя контроль за властью. В этом заключается смысл общественного договора. Если власть начинает злоупотреблять своими полномочиями, нарушая ранее принятые обязательства, то общественный договор теряет свою силу, так как одна из сторон не соблюдает его. Изменение Конституции с целью обнуления президентских сроков является наиболее ярким проявлением нарушения общественного договора между обществом и государством. Если такие нарушения происходят на постоянной основе, то что-то в этой стране пошло не так.