Плагиат в теории и на практике

Я научный сотрудник и преподаватель высшего учебного заведения. В обоих качествах мне регулярно приходится сталкиваться с плагиатом. Разумеется, понятие не принадлежит исключительно научным и академическим кругам, и каждый читатель наверняка сталкивался если не с самим явлением, то с упоминаниями о нем.

Отношение к плагиату менялось со временем, но уже в Древнем Риме это считалось чем-то нехорошим. Сегодня одни виды плагиата являются нарушением закона и влекут неприятные ответные меры, другие законом не регулируются, но наносят ущерб репутации недобросовестного автора. Несмотря на это, не все понимают, что из себя представляет плагиат, или имеют неполное представление об этом явлении.

Плагиат в художественной литературе и искусстве не имеет четкого определения, поэтому говорить о нем я не буду, а сосредоточусь на академическом и околоакадемическом плагиате.

Схожие определения даются в Большом толковом словаре русского языка, Современной энциклопедии, Словаре иностранных слов русского языка, Кембриджском словаре английского языка и др.

Само определение вроде довольно простое, но вот с его толкованием и применением у многих возникают проблемы. А на практике оказывается, что понятие куда шире.

Самоплагиат

Да-да, повторное использование собственных трудов и идей — тоже плагиат. Если в новой работе вы используете элементы старой, вы обязаны сослаться на прежнюю работу. В случае с публикациями в СМИ или книгами это может остаться незамеченным или это могут проигнорировать. Но научную работу с самоплагиатом не примет ни один из хороших научных журналов.
Также самоплагиат является достаточным основанием для того, чтобы Высшая аттестационная комиссия не приняла диссертацию к защите.

Вы спросите: «Почему это плагиат, если я не присваивал ничего чужого?». Потому что тут происходит выдача старых идей (неважно, что они ваши собственные) за новые. Это примерно то же самое, как если бы вам продали латаный перекрашенный автомобиль как новый.

Один из самых громких (но уже позабытых) примеров из 2018 года — публикация Шарофиддина Туляганова о Президенте Шавкате Мирзиёеве, в которую целиком перекочевали без изменений целые абзацы из публикации того же Шарофиддина Туляганова о Президенте Исламе Каримове.

Самих публикаций уже нет в Сети, но сохранились скрины со сравнением текстов.

Перефразирование

Вы используете полностью или частично чужую работу (или свою, но опубликованную ранее), но формулируете по-другому — используете синонимы, меняете порядок слов в предложениях и т. д. Это тоже плагиат. Почему? Потому что вы все еще крадете идеи, просто чуть лучше это маскируете. Вы угнали автомобиль, покрасили корпус, поменяли сиденья и продаете его как свой.

Иногда плагиат через перефразирование может приводить к забавным казусам. Один из моих студентов пытался пользоваться онлайн-сервисами перефразирования, чтобы выдавать работы добрых однокурсников за свои. В результате среднее значение (mean, также означает «грубый») у него стало жестоким (cruel), а стандартное отклонение (standard deviation, сокр. std) — венерической болезнью (Sexually Transmitted Disease, аббр. STD).

Фальсификация

Бывает двух типов. Первый — это когда автор указывает неверный источник. Второй — когда источника не существует, автор его подделал. Фабрикация данных тоже относится к этому типу, и она не только неэтична, но иногда и опасна, как, например, в здравоохранении и строительстве.

Почему это тоже считается плагиатом, мне самому непонятно, так как в этом случае мошенничество состоит не в присваивании, а в том, что вся работа — обман.

Сборная солянка

Автор честно цитирует работы, из которых заимствовал идеи, и/или указывает авторство использованных источников, но при этом заимствований так много, что они составляют основной объем и смысловое ядро публикации. Это плагиат потому, что автором не создано ничего нового, он только скомпоновал уже существующее.

Представьте себе завод, который собирает типовую технику из готовых запчастей, закупаемых за рубежом, и заявляет о создании инновационного смартфона — это, по сути, то же самое.

Лоскутное одеяло

Собственные идеи автора перемешаны с хитро замаскированными заимствованиями без указания оригинального авторства.

Наказание за плагиат

В научной среде уличение в каком-либо из видов плагиата автоматически превращает вас в persona non grata. Из-за профессиональной вежливости редколлегии журналов будут продолжать публиковать те ваши работы, в которых плагиата нет, но даже лучшие из них могут остаться непрочитанными, если перед этим вы показали себя как плагиатора.

В образовательных учреждениях отношение к плагиату тоже отрицательное. В западных вузах даже одна цитата без указания авторства может привести к тому, что работа студента будет не принята и к нему применят ответные меры, которые могут разниться от обязательного курса академического письма до отчисления.

Некоторые из видов плагиата также являются нарушением авторского и смежного права. Так, например, полное или частичное копирование и перефразирование (и аналоги этих видов плагиата в изобразительном искусстве и дизайне) часто приводят к судебным разбирательствам. Однако это не обязательное условие — плагиат не обязан быть нарушением авторского права для того, чтобы быть плагиатом.

Если вы присваиваете идеи с позволения автора или заимствуете их из работы, у которой нет автора, это все еще плагиат.

Возвращаемся к «Мирзиёномике»

В своем интервью Бехруз Хамзаев пытался опровергнуть обвинения в плагиате. Но аргументы, которые он привел, оказались не эффективны.

«Мы прочитали и разобрали стратегии около сотни стран и из каждой из них заимствовали то, что подходит нам больше всего. Зачем изобретать велосипед?»

Корень проблемы не в том, что есть заимствования, а в том, как именно они использованы. В тексте книги нет ссылок на использованные источники, отдельного раздела со списком использованной литературы тоже нет. Таким образом, у читателя создается ложное впечатление о том, что все в книге — плод трудов автора. Возможно, это не было намеренным введением в заблуждение, но тем не менее текст от этого не перестает быть плагиатом.

То, что книга была выложена в открытый доступ и кто угодно может проверить оригинальность, — тоже не аргумент. Плагиат остается плагиатом независимо от того, явный он или скрытый.

Другой вопрос, не относящийся к теме плагиата: если использована сотня разных источников, почему мы имеем 70 процентов совпадений только с одним?

«Разработанная нами стратегия «Мирзиёномика» уникальна».

Нет. Она (как минимум, та ее часть, которая представлена в книге) на 70 процентов является копией указанной выше российской стратегии.

«В цифровой экономике все друг у друга копируют… Некоторые вещи невозможно не заимствовать у других».

Справедливо. И когда приходится заимствовать, нужно указывать источники. Ссылки на источники — это элементарная вежливость и этика. А еще это отличный способ предохраниться от неудобных вопросов и заявлений блогеров и СМИ.

«У российской книги нет автора».

Это спасает от обвинений в нарушении авторского права (которых не было). Но плагиат остается плагиатом, даже если автор оригинала неизвестен (или не существует), как мы видели раньше.

Умид Гафуров назвал это «плагиатом школьного уровня». Однако образовательные стандарты не допускают такого уровня заимствований (без указания авторства) даже в школах. Допускается такое только в заметках и конспектах для личного пользования. Но как только вы решите представить свои конспекты как оригинальный труд — вы станете плагиатором.