Что не так с бесплатной медициной Узбекистана
И почему современная модель здравоохранения не справляется с проблемами
Мы часто слышим о том, что в Советском Союзе медицина была бесплатной и качественной. Узбекистану система медицины досталась в наследство от СССР, она строится по той же схеме и медленно обрастает проблемами. СССР и Узбекистан — две разные страны с разными экономическими моделями, и то, что работало раньше, не всегда работает сейчас. К тому же не совсем верно называть советскую медицину бесплатной — просто платить людям приходилось немного иначе.
Хук рассказывает, чем нынешняя бесплатная медицина отличается от прошлой, как она вредит гражданам и государству, какие существуют альтернативы и что Узбекистан делает, чтобы исправить ситуацию.
За все «бесплатное» нужно платить
Экономика СССР была плановой, то есть государство оставалось единственным работодателем, нанимателем, субъектом, который платил людям деньги, и единственным регулятором, который распределял деньги по стране. Причем во всех сферах жизни.
Так как рынок не регулировал зарплаты, внутри страны оставалось значительное количество денег, которые государство могло направлять куда угодно. Отсюда и полностью бесплатная медицина, образование, жилье и социальная поддержка, зарплаты, которые были не самыми высокими, но их вполне хватало на жизнь в советской стране.
Различия плановой и рыночной экономики
Можно представить небольшой завод, который каждый месяц должен распределять бюджет в 1000 рублей. На этом заводе работает всего один человек, и там есть стены, которые каждый месяц нужно заново красить. При этом краска для стен стоит 900 рублей. Если завод будет платить своему сотруднику 100 рублей, которых, кстати, хватит на нормальную жизнь, то он запросто сможет каждый месяц обновлять краску. При этом рабочий не будет против своей сотни рублей. Во-первых, их ему на все хватает. Во-вторых, и это важно, ему больше некуда идти. На соседнем заводе работники также получают по сотне, и вряд ли кто-то предложит им больше. Эта метафора плановой экономики.
Но если рядом появится еще один завод с такими же требованиями к сотруднику, но будет платить 200, то работник с первого завода перейдет на второй — платят-то больше. Поэтому, чтобы оставить сотрудника за собой, первому заводу придется установить зарплату выше 200. Так работает рыночная экономика.
В плановой системе завод знает, что на ремонт стен ему нужно 900 рублей, поэтому заплатит своему сотруднику всего 100. При этом завод будет знать, что сотрудник никуда не уйдет. Ремонт стен, кстати, в данной истории — это система здравоохранения.
Правда, со временем плановая экономика показала свою несостоятельность, в Узбекистане коррупция привела к «хлопковому делу» и тотальному дефициту, но в чистой теории она могла плотно покрывать такую масштабную систему, как здравоохранение.
С другой стороны, инженер в СССР мог получать 120 рублей, или примерно 200 долларов. Тем временем хорошие инженеры в США получали намного больше. Они могли вкладывать деньги в собственный бизнес, конкурировать с другими инженерами, искать более выгодные места и больше ценились.
И здесь та самая разница. При социализме важным остается все общество, а государство поддерживает баланс, жертвуя желаниями и потребностями отдельных людей. В капитализме важным становится каждый человек. Каждый может добиваться чего-то большего. Компетентные и хорошие специалисты получают больше денег, могут давать детям лучшее образование и получать нормальное медицинское обслуживание.
Плановая экономика, отбирая у людей конкуренцию, давала стабильность и базовые блага. Рыночная экономика в свою очередь отбирает значительную часть соцобеспечения, предоставляя взамен право быть востребованным специалистом и свободу выбора. Медицина в СССР была бесплатной, но за это «бесплатное» приходилось платить ценностями капитализма. Эта система совершенно другая, и сравнивать ее по параметрам «лучше-хуже» с современной ситуацией нельзя.
Но проблема все-таки есть. Частично медицина Узбекистана остается бесплатной, но плановая экономика перешла в рыночную. И оставшаяся бесплатная часть становится вредной как для государства, так и для граждан. Это не подходит для новой экономической модели.
Какие проблемы вызывает бесплатная медицина
Хорошая медицина стоит денег. Обычно не самых маленьких. Во-первых, чтобы не отставать от других стран, нужны исследования. Во-вторых, нужно постоянно обновлять оборудование, чтобы оно отвечало последним стандартам. В-третьих, нужны лекарства, а они дорогие. Также врачам, чтобы они никуда не уезжали, нужно платить достойные зарплаты.
Поддерживая бесплатную медицину, государство как раз и лишает ее всех основных преимуществ. Госбюджет Узбекистана меньше, чем у Америки или средней европейской страны, и на здравоохранение приходится выделять, соответственно, меньше денег.
Нельзя забывать, что в Узбекистане действительно очень много людей. 35 миллионов — это третье место по СНГ и первое в Центральной Азии. В регионе за нами идет Казахстан с населением 19 миллионов. А в Туркменистане, где медицина полностью бесплатна, население составляет 6 миллионов, а ВВП на душу населения за 2019 год — 7612 долларов.
На самом деле фактически в Узбекистане почти не осталось по-настоящему бесплатной медицинской помощи, за исключением первичной и государственной скорой помощи. То есть простые наблюдения в поликлиниках или сельских врачебных пунктах. Бесплатно лечиться и обследоваться могут некоторые, так называемые «льготные» категории граждан. Перечень льготников прописан в Законе «Об охране здоровья граждан».
Но если просто взять и отменить бесплатную медицину, ничего хорошего не произойдет. Проблема в том, что большая часть жителей не сможет позволить себе лечиться с новыми технологиями по их себестоимости. И государство оказывается в западне — с одной стороны, оно не может обеспечивать полностью бесплатную систему, а с другой — сделать все платным тоже нельзя.
Как это можно решить
Если государство выбирает капитализм, полностью отказываясь от плановой экономики, вариантов для развития медицины остается немного.
Первый путь — тот, который выбрали скандинавские страны с демократическим социал-капитализмом: Норвегия, Дания, Швеция. У них есть частная собственность и частный бизнес, однако государство поддерживает социализм, стараясь обеспечить своим гражданам полный доступ к социальным благам.
Медицина в этих странах почти полностью бесплатна — граждане оплачивают только около пяти процентов от всех медицинских услуг, а сама система здравоохранения децентрализована. Почти все жители Норвегии имеют медицинскую страховку. Но это возможно лишь за счет налогов: очень высоких налогов, которые идут в бюджет. Чем больше люди зарабатывают, тем большей частью им приходится делиться с государством, а через распределение ресурсов — и со всеми остальными гражданами страны.
Но этот вариант в нынешних узбекистанских реалиях не осуществим. Если сравнить средний доход граждан Узбекистана и Дании, то соотечественники не потянут такие высокие налоги. Количественные показатели будут не на нашей стороне.
Средняя зарплата в Узбекистане — около 280—290 долларов, а в Норвегии — около 5300—5400 долларов, при том что в среднем на налоги у них уходит до 50 процентов от заработной платы. Даже учитывая, что численность населения в Узбекистане больше, высокие налоги не смогут поддерживать полностью бесплатную систему здравоохранения. Причем так как жителей больше, то и тратить в процентном соотношении придется еще больше.
Второй путь — пример США, где есть добровольная медицинская страховка, или ДМС. Ее суть проста: государство не финансирует медицинские организации. Граждане покупают страховки на определенные суммы и с определенным перечнем услуг, которые туда входят. Если что-то случается, человек идет в больницу, а страховая компания полностью оплачивает то лечение, которое она должна предоставить своему клиенту по договору. В этой ситуации клиники и больницы могут устанавливать достаточные зарплаты врачам, ставить новое хорошее оборудование.
При этом государство не финансирует зарплаты врачей и оборудование. Но у него остаются те же деньги, которые оно раньше тратило на всю систему. И теперь оно может спокойнее тратить их на медицинскую помощь малообеспеченным людям, оплачивая их лечение в больницах. У США есть две программы поддержки малообеспеченных людей — Medicare и Medicaid. Тем не менее, несмотря на то, что здравоохранение Америки считается одним из лучших в мире, у некоторой части американцев все еще нет доступа к качественной медицинской помощи из-за ее высокой стоимости.
Третий вариант того, как государство может дополнительно финансировать медицину, — ввести не добровольную, а обязательную медицинскую страховку. Такая практика есть, например, в России — каждый месяц с зарплаты человека отчисляется определенный процент, который переводится в специальный фонд. Принцип работы ОМС выражен в действии «богатый платит за бедного, здоровый — за больного». И есть страховые полисы со списком проблем, по которым граждане могут обращаться за «бесплатной» медицинской помощью. Насколько такой метод хорош, понять трудно: ситуация с российским государственным здравоохранением тоже выглядит не очень хорошо, даже в сравнении с Узбекистаном.
У нас, кстати, тоже собирались ввести обязательную страховку. В 2018 году Шавкат Мирзиёев заявил о необходимости ввода обязательной медстраховки по всей стране. Программу ОМС должны были запустить в 2021 году и реализовать по республике в течение четырех лет. Но этого пока не произошло. На самом деле Узбекистан идет к тому, чтобы постепенно передать свои медицинские полномочия в частные руки. Или в коммерческие. Это началось более 15 лет назад, когда специализированные медицинские центры сделали отдельными акционерными обществами, им разрешили брать деньги за работу и развиваться, по сути, самостоятельно.
***
Так или иначе потребители платят за любые услуги. Все зависит от точки зрения. Кто-то считает, что право на бесплатную медицину должно быть у каждого гражданина независимо от его дохода. Кому-то ближе позиция, что труд врача, как и любого другого специалиста, может стоить больших денег, учитывая то, сколько медики вкладывают в свое образование финансов, времени и усилий.
Исходя из того, как развивается медицинская система в Узбекистане сегодня, можно предположить, что с каждым годом доля частной медицины будет расти, введут обязательную страховку, а малообеспеченные люди смогут получать помощь от государства. Оно, кстати, сможет тратить на каждого из них чуточку больше, чем сейчас.