Вам тут не рады: нужна ли блогерам аккредитация в Узбекистане
1 декабря в Нукусе задержали съёмочную группу российского блогера и экс-журналиста Алексея Пивоварова. Изначально сотрудники правоохранительных органов отказывались называть причину задержания и свои имена, однако позже появилась информация, что Пивоваров не получил аккредитацию для съёмок в Узбекистане. Вместе с медиаюристом Мадиной Турсуновой и экспертом Берлинского центра Карнеги Темуром Умаровым Хук разбирается, какие законы регулируют деятельность блогеров в Узбекистане и почему аккредитацию спрашивают только у неугодных.
Постановление 2006 года
Объясняя причину задержания Алексея Пивоварова, отделение Агентства информации и массовых коммуникаций Каракалпакстана в своём Telegram-канале (на момент задержания съёмочной группы количество подписчиков в канале не превышало 100 человек — прим. Хук!) сослалось на “отсутствие предварительного получения аккредитации в Министерстве иностранных дел Республики Узбекистан”. В статье Газеты.уз, где упоминалось сообщение АИМК КР, указано постановление правительства № 33 от 2006 г. “Об утверждении основных правил, регулирующих профессиональную деятельность корреспондентов средств массовой информации иностранных государств на территории Республики Узбекистан”.
Этот документ действительно регулирует выдачу аккредитации, однако только для корреспондентов иностранных средств массовой информации. Данное постановление могло бы быть применимо к команде Пивоварова только в том случае, если бы они брали интервью или снимали документальный фильм специально для медиа не из Узбекистана. При этом в самом тексте постановления нет ни одного упоминания о блогерах.
Что регулирует ПП № 33
Постановление правительства регулирует условия выдачи аккредитации представителям иностранных СМИ, их членам семьи и условия их работы в Узбекистане. Так, корреспондентам запрещается призывать к насильственному изменению существующего конституционного строя, нарушению территориальной целостности Республики Узбекистан, пропагандировать войну и насилие, жестокость, национальную, расовую и религиозную вражду, а также запрещается вмешательство во внутренние дела Республики Узбекистан, унижение чести и достоинства граждан Республики Узбекистан, вмешательство в их личную жизнь и совершение других действий, влекущих за собой предусмотренную законом ответственность. МИД Узбекистана имеет право досрочно аннулировать аккредитацию корреспондента и потребовать его выдворения из страны.
Таким образом, при получении аккредитации иностранные журналисты де-юре не имеют права писать или передавать любую негативную информацию, касающуюся политической ситуации Узбекистана.
Применимо ли данное постановление к задержанию Алексея Пивоварова:
Мадина Турсунова
Медиаюрист
“В Узбекистане отсутствует понятие “гражданской журналистики”, таким образом даже если лицо называет себя журналистом, по закону у него может не быть этого статуса. Деятельность блогеров и авторов медиаканалов на платформах, таких как YouTube и социальные сети, не регистрируется законодательством о СМИ, и блогеры не имеют статуса журналиста.
Блогер — это физическое лицо, размещающее на своих веб-сайте и (или) странице веб-сайта во всемирной информационной сети Интернет общедоступную информацию общественно-политического, социально-экономического и иного характера, в том числе для её обсуждения пользователями информации.
Граждане, а также иностранные граждане вправе собирать, анализировать и распространять информацию в любом формате. На блогеров так же, как и на журналистов распространяется обязательство по проверке достоверности информации перед опубликованием”.
Таким образом, постановление можно было бы применить к задержанию Алексея Пивоварова, если бы все иностранные блогеры, снимающие контент об Узбекистане, в обязательном порядке получали аккредитацию у узбекистанских властей. Несколько опрошенных Хуком блогеров с аудиторией подписчиков не ниже 5 000 человек отрицательно ответили на вопрос об аккредитации. При этом они не сталкивались с давлением со стороны правоохранительных органов, но отметили, что не знали о законе, запрещающем провоз в страну дронов.
Окей, а как регулировать деятельность блогеров?
Частично деятельность блогеров регулируется Законом “Об информатизации”. Так, согласно статье 12¹, блогер на своих информационных ресурсах — сайте, страничке в социальной сети и других каналах связи — обязан не призывать к нарушению законодательства, территориальной целостности страны, насилию, массовым беспорядкам, пропагандировать наркотические и любые другие запрещённые вещества и провоцировать любой вид вражды.
Этот же закон обязывает владельцев интернет-ресурсов, в том числе блогеров, модерировать комментарии, которые оставляют другие пользователи, и удалять все комментарии, нарушающие законы Республики Узбекистан.
Отдельного законодательного акта, который бы вывел блогеров в “белую” зону, в Узбекистане нет. Эксперт Берлинского центра Карнеги Темур Умаров в материале CABAR Asia, комментируя отсутствие закона, добавил, что в документе должны быть прописаны не только обязанности, но и права блогеров. До тех пор представители власти могут принимать любые меры цензурирования из-за отсутствия регулирующих документов.
“Министерство юстиции Республики Узбекистан опубликовало разъяснение по правам и обязанностям блогеров в соответствии с действующим законодательством Республики Узбекистан:
– СМИ и владельцы веб-сайта (веб-страницы), в том числе блогеры, должны обеспечивать нераспространение через свои сети клеветы, оскорбления и сведений, которые в соответствии с законодательством могут привести к уголовной и другой ответственности, удалять размещённую информацию в случае установления её недостоверности. Это возложенные на них обязательства;
– при несоблюдении данных обязательств специальный уполномоченный орган в
установленном порядке может ограничить использование веб-сайта и (или) веб-страницы;
– лица, виновные в клевете и оскорблении других лиц путём размещения «постов» в сети Интернет (представитель СМИ или блогер либо другое физическое лицо), в соответствии со статьями 40 и 41 Кодекса об административной ответственности, статьями 139, 140, 2441, статьёй 100 Гражданского кодекса и другими актами законодательства могут быть привлечены к административной, уголовной и гражданской ответственности”, — Мадина Турсунова, медиаюрист.
Попытка контроля
Узбекистан не первый год пытается контролировать контент иностранных блогеров — Государственный комитет по развитию туризма приглашает их снимать туристический контент о стране. Блогеров провозят по историческим памятникам, а в роликах нет ничего, что могло бы выставить страну в негативном свете.
Впрочем, если блогеры показывают реальную ситуацию, то реакция властей не заставляет себя ждать. Так, в прошлом году уволили начальника поезда Afrosiyob — нидерландскому блогеру Тому Гронду пришлось дать взятку проводнику, чтобы получить место в VIP-классе. При этом реальных решений коррупции при продаже билетов не было: даже сейчас купить места на поезд трудно — официальный сайт продаж выдаёт ошибку.
Как кейс Пивоварова вредит репутации Узбекистана
Темур Умаров считает, что задержание Алексея Пивоварова в Нукусе, как и другие кейсы с иностранными журналистами, не сильно ударит по репутации страны на инвестиционном рынке:
Темур Умаров
Эксперт Берлинского центра Карнеги
“Любые нарушения свободы слова и свободы печати портят международную репутацию Узбекистана. Последние годы Шавкат Мирзиёев выстраивает репутацию Узбекистана на Западе за счёт того, что страна больше не та авторитарная диктатура. “Реформы” — главное слово всех президентских сроков Мирзиёева, и любая новость или действия властей, подвергающие его слова сомнению, — это урон репутации.
При этом существует некоторая градация репутационного урона. Ситуация с местными журналистами и СМИ не сильно влияет на имидж страны. Давление на собственных журналистов не выглядит слишком плохо со стороны международных инвесторов. Особенно если журналистов обвиняют не за их деятельность, а формально, за хулиганство, вымогательство или оскорбление. На такие случаи обращают внимание только правозащитные организации и активисты.
Алексей Пивоваров не сильно популярен на Западе — он всё же российский журналист, поэтому его задержание не выглядит вопиющим. Для того чтобы его кейс вызвал больший резонанс, с ним должно было случиться что-то более серьёзное. А задержание на несколько часов осталось практически незамеченным в западных медиа и не дошло до тех, кто принимает решения.
Совсем другой кейс — задержание Джоанны Лиллис из The Economist в Каракалпакстане летом 2022 года. В отличие от Пивоварова у Лилис была аккредитация, и задерживать её власти не могли. И это действительно репутационный удар по Узбекистану”.
Задержание Джоанны Лиллис
3 июля 2022 года британская журналистка Джоанна Лиллис была задержана в Нукусе во время подготовки материала о каракалпакских протестах. Сотрудник правоохранительных органов принудил журналистку удалить отснятые кадры, несмотря на наличие аккредитации, выданной Лиллис МИД Узбекистана.
“Однако особенность иностранных инвестиций в страну позволяет инвесторам полагаться на обещания представителей узбекистанских политических элит, а не на объективную защиту инвестиций. Поэтому что бы ни происходило с Узбекистаном с точки зрения репутации, как бы власти себя ни вели и ни ущемляли права, в том числе задерживая журналистов (и иностранных), это не сильно скажется на инвестиционной репутации. Потому что там главнее связи, а не объективная реальность происходящего”.