Иностранцев будут выдворять из страны. Что это значит?
15 ноября Шавкат Мирзиёев подписал поправки в Закон «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Узбекистан», создающие «чёрный список» иностранцев и запрещающие им находиться в Узбекистане. Согласно документу, лица, провоцирующие вражду и нарушающие законы государства, будут выдворены из страны без права на последующий въезд в течение пяти лет. Но что значит «провоцировать вражду» и значит ли, что правительство будет выгонять всех, кто не нравится?
Что за закон такой?
Вообще закон о высылке иностранцев за различные нарушения внутри страны — это не новинка. Есть несколько форм того, как государство может избавляться от нежелательных граждан: высылка, депортация, экстрадиция, отказ в пересечении границы, выдворение и сопровождение на соседние территории.
Так, в Турции действует Закон «Об иностранных гражданах и международной защите», который регулирует пребывание приезжающих в страну, а также описывает причины и методы, по которым страна может депортировать приезжего. Аналогичный документ недавно приняли в России. Закон «О высылке и условиях пребывания иностранных граждан» начнёт действовать с 2025 года и будет регулировать нахождение в РФ иностранцев, а также обязывать их иметь «законные основания» для нахождения.
Каждое государство по разному регулирует свои отношения с въезжающими иностранцами, однако чаще всего основанием для депортации или выдворения служат нарушение сроков пребывания и мелкие административные нарушения.
А это вообще нормально?
В целом да, но есть нюансы. В международной практике исходя из суверенитета государства оно может прибегнуть к выдворению иностранца. Однако только в 2004 году Специальная Ассамблея ООН приступила к детальному обсуждению этого вопроса, так как мотивы государства по выдворению могут нарушать первичные права человека, и из-за разницы определения терминологии. 10 декабря 2014 года Комиссия международного права приняла Резолюцию о высылке иностранцев.
В частности, согласно международному праву, определили значение термина «иностранец» и что такое «высылка» (выдворение) этих самых иностранцев. Согласно этой резолюции:
«высылка» означает официальный акт или поведение, которые могут быть присвоены государству и посредством которых иностранец принуждается покинуть территорию этого государства; она не включает в себя экстрадицию в другое государство, передачу международному уголовному суду. А «иностранец» означает лицо, не имеющее гражданства государства, на территории которого данное лицо находится.
Хорошо, и по каким причинам государство не может выселять иностранцев?
Согласно международному праву, государство:
— не имеет права выселять законных беженцев, а также возвращать их в условия, ставящие под угрозу их жизнь и свободу
— не может превратить своего гражданина в иностранца и выдворить его из страны таким образом
— не может коллективно выдворить иностранцев, каждое дело необходимо рассматривать по отдельности и индивидуально
А ещё государство не может прибегать к замаскированной высылке — созданию невыносимых условий жизни внутри страны и принуждению действием/бездействием покинуть границы государства.
При этом при любых условиях выдворения обязано защищать жизнь иностранца, не прибегать к пыткам, уважать право на семейную жизнь и защищать его имущество.
Окей, а что говорит наш закон?
Согласно Закону «О внесении изменения и дополнений в Закон Республики Узбекистан «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Узбекистан» от 15 ноября 2024 года, основанием для попадания в «чёрный список» иностранцев служат публичные призывы и действия против суверенитета государства, провоцирование межгосударственной, национальной, социальной, расовой и религиозной вражды, дискредитирование чести, истории и достоинства народа Узбекистана.
Такого рода размытые формулировки в свою очередь дают государству право выдворить из страны практически любого иностранца за критику или замечание в адрес государственной политики, общественной ситуации и т. д.
Медиаюрист Мадина Турсунова объясняет, что только последний пункт этой формулировки даёт свободу толкования, так как не объясняется законодательством:
«Первые три пункта этой поправки объясняются Уголовным и Административным кодексами, но что касается «дискредитации чести, истории и достоинства народа Узбекистана» — непонятная формулировка, так как эти понятия не описаны и не могут быть описаны законом. Закон защищает личность, организации или конституционный строй, также запрещает нарушать правила деятельности.
Можно сказать, что отсутствие критериев и признаков дискредитации, а также коллективного субъекта в виде народа создаёт правовую неопределённость в применении этого пункта. Честь и достоинство могут быть только у конкретного человека, а не коллектива или сообщества.
При этом Международный пакт о гражданских и политических правах запрещает уголовное преследование или иное ограничение прав человека на основании субъективного мнения. Стандарты свободы выражения мнения предоставляют защиту любым высказываниям, включая негативные и критические.
Ограничение права на свободу выражения мнения могут быть введены для защиты национальной безопасности, общественного порядка, здоровья населения или морали. Запреты могут касаться разжигания ненависти, угрозы насилия или клеветы».
Темур Умаров, эксперт Берлинского центра Карнеги, считает, что с юридической точки зрения это нормальная практика, которую применяют многие страны. В последнее время было несколько таких примеров: российские спикеры, враждебно высказывающиеся в адрес Казахстана, оказались в подобных списках Казахстана. Однако Умаров считает, что, помимо прочего, «чёрный список» необходим Узбекистану как элемент давления на иностранных журналистов и правозащитников:
«Если на журналистов, которые базируются в Узбекистане и обладают узбекскими паспортами, можно определённым образом влиять, придумывать против них дела, давить через знакомых и родственников, то на иностранных журналистов такого рычага давления до недавнего времени не было. Теперь же есть «чёрный список».
Но с точки зрения правоприменения — теперь это хотя бы предсказуемый сценарий. Если раньше выдворение могло произойти в рандомный момент по непонятным причинам, то теперь у всех журналистов есть чёткое представление, что за критику они могут лишиться права приехать в Узбекистан. И это лучше, чем практика серой зоны, когда нужно гадать, что будет. Теперь узбекский режим искренне говорит тебе: «да, нам не нравится, когда нас критикуют, и таких людей мы пускать не будем».
Так что же будет, если критиковать Узбекистан чужому гражданину?
На самом деле до создания прецедента пока на этот вопрос нет ответа. Однако последний пункт формулировки закона, в частности «дискредитация чести народа и достоинства Узбекистана», даёт все возможности добавлять в «чёрный список» кого угодно и когда угодно. Темур Умаров считает, что в зоне риска находятся не только журналисты и правозащитники, но и все люди, которые так или иначе связаны с Узбекистаном, чья карьера зависит от поездок. С точки зрения правительства, теперь они должны подумать, прежде чем что-либо говорить:
«Это продолжение политики Нового Узбекистана над улучшением своей внешней репутации. В начале президентства Мирзиёева Ташкент действовал стимулами — пытался привлечь журналистов, международников, старался максимально заинтересовать их тем, что происходит в Узбекистане. И происходило многое, и к этому был большой интерес. Но определённый пул журналистов и блогеров, консалтеров и бизнесменов, которые регулярно сотрудничают со страной, уже есть. И теперь все люди, которые так или иначе зависят от Узбекистана, одновременно и публичные, и непубличные личности, могут оказаться в зоне риска. Даже если вы не публичный человек, но ведёте социальные сети и кому-то из правительства не понравился тот или иной пост, пусть он не сильно популярен, это может стать основанием для внесения в «чёрный список».
И что, есть какие-то риски?
Темур Умаров отмечает, что для Узбекистана это не очень хороший репутационный шаг. Но официальный Узбекистан может ответить, что вводит такие списки не против западных журналистов, а российских:
«Здесь можно ответить, что это не закон против либеральных западных медиа и правозащитников, а против определённых людей, которые высказываются против суверенитета и целостности границ, намекая на депутатов и публичных лиц из России. Это будет очень удобная позиция, за которую можно спрятаться и стоять на ней. Но в реальности что делает закон?
В первую очередь открывает опасные прецеденты. Не до конца понятно, кто на последнем этапе принимает решение о нежелательности и когда человек об этом узнает? Учитывая, что Узбекистан в последние годы сильно либерализовал визовые отношения со многими странами, в одностороннем порядке открыв безвиз, возникает вопрос — а что, если человек узнает о своей нежелательности на этапе прилёта? И что с ним делается дальше? В законе не прописано много моментов, в которых права человека могут быть нарушены.
Желая улучшить свою репутацию, Узбекистан на самом деле её ухудшает. Он говорит: не смейте нас критиковать, а то мы вас больше не пустим. И это не очень эффективный метод. Репутация хорошо работает сама, если действительно вкладываться в развитие страны, разрешать работать в свободной атмосфере и производить настолько качественный продукт, что это становится главным активом и мягкой силой. Через это распространяется хорошая репутация страны».
А прецеденты уже были?
Да, мы знаем как минимум два известных кейса с правозащитниками и журналистами. В 2019 году правозащитник и член Human Rights Watch Стив Свердлов стал жертвой травли узбекистанских блогеров. 13 июня блогер Сардор Камилов и ещё 4 человека позвонили в гостиницу, где останавливался Свердлов, притворившись жертвой насилия, которой нужна помощь. После того как Свердлов спустился, блогеры на протяжении 20 минут блокировали ему выход и оскорбляли, в конце посоветовав ему «уезжать из страны ко всем чертям». Вскоре после этого Стив покинул Узбекистан и больше не получал визу в страну.
В 2021 году международная журналистка Агнешка Пикулицка была задержана на границе между Узбекистаном и Казахстаном. Пограничники не пустили её на территорию страны, а в МИД Узбекистана «в качестве доброго жеста» сообщили, что могут отвезти её в аэропорт Ташкента и купить билет в Турцию, заехав к ней домой, чтобы забрать вещи. Но она отказалась, потому что на сборы было бы всего 10 минут.
Оба случая произошли до принятия нового закона и по сути нарушали международные нормы.