От идеи до потребителя: как на Technovation обсуждали развитие и регулирование инноваций

Сначала должны появиться инвестиции

Создание новой технологии почти всегда начинается задолго до того, как её увидит потребитель. Нужны исследования, лаборатории, специалисты, испытания и, соответственно, инвестиции.

Поэтому первая часть Technovation была посвящена именно инвестициям в инновационную трансформацию. В дискуссии участвовали представители Академии наук Узбекистана, Yashil Energy, Coca-Cola Uzbekistan, EPAM и ФМИ. Компании работают в совершенно разных отраслях, но сталкиваются с похожей задачей: чтобы менять привычные процессы и продукты, бизнесу приходится вкладываться в технологии, результат которых может стать заметен далеко не сразу.

В своём выступлении генеральный директор Coca-Cola Uzbekistan Казумаса Мукаэ заявил, что компания стремится использовать меньше воды в производстве напитков. При этом он отметил, что инновации должны решать проблемы потребителя.

Ринат Ахтямов, генеральный директор EPAM в Узбекистане, заявил, что искусственный интеллект неразрывно связан с развитием современных технологий, но бизнесу нужны понятные и прозрачные правила внедрения ИИ, в том числе и со стороны государства.

По мнению Нодирбека Насретдинова, генерального директора Yashil Energiya, спрос на возобновляемые источники в Узбекистане растёт из года в год, и это соответствует темпам роста самой экономики, но главным препятствием долгое время было неприятие новых способов добычи энергии для бизнеса и покупателей. Тем не менее постоянная работа над повышением осведомлённости и коммуникация, в том числе при содействии государства, помогли продвинуться в этом направлении.

Все спикеры сессии согласились с тем, что для развития инноваций бизнесу нужны поддержка государства, понятное и предсказуемое регулирование, развитие специалистов и понимание нужд потребителей через постоянную коммуникацию с ними.

Для самой ФМИ такой трансформацией стал постепенный переход от бизнеса, исторически построенного вокруг традиционных продуктов горения, к развитию бездымных продуктов.

По данным компании, с 2008 года ФМИ инвестировала более $16 млрд в их разработку и исследования. Масштаб этих вложений постепенно отражается и на структуре бизнеса: на Technovation представители компании сообщили, что уже около 42 процентов чистой выручки ФМИ приходится на инновационные продукты.

Но инвестиции позволяют создать технологию. Они ещё не отвечают на вопрос, насколько эта технология действительно меняет свойства продукта и связанные с ним риски.

Здесь в разговор вступает наука.

Что именно должна доказать наука

Научной части трансформации ФМИ было посвящено выступление доктора Томоко Ииды, старшего директора по научному взаимодействию в компании.

Один из основных вопросов, который она предложила разделить на две части, касается природы вреда от курения сигарет.

По словам Ииды, при оценке последствий курения важно различать воздействие никотина и продуктов горения табака.

При горении сигареты, утверждает она, образуется более 6 000 химических веществ, около 100 из которых относятся к вредным или потенциально вредным. Именно поэтому разработка бездымных продуктов ФМИ строится прежде всего вокруг устранения процесса горения.

При этом отсутствие горения не делает продукт безвредным, отдельно подчёркивает Иида.

«Мы не продаём наши продукты как безвредные. Это не безопасные продукты. Мы говорим, что в них меньшие уровни вреда по сравнению с сигаретами. В этом и заключается разница», — рассказала она в интервью Hook.

Никотин также не является безвредным. Он вызывает зависимость, а его употребление связано с дополнительными рисками для отдельных групп. Именно поэтому, говорит Иида, никотинсодержащие продукты не предназначены для несовершеннолетних, беременных и кормящих женщин.

При этом, согласно позиции, представленной Иидой, никотин не является основной причиной заболеваний, связанных с курением. По её словам, он также не классифицируется как канцероген.

Именно различие между воздействием никотина и продуктов горения стало одним из научных оснований, на которых ФМИ строит собственную бездымную трансформацию.

Но устранение одного известного фактора риска создаёт следующий вопрос: не появляются ли вместе с новой технологией новые риски?

Как искать то, чего раньше не было

Этот вопрос мы отдельно задали Томоко Ииде после выступления.

Система нагревания табака не сжигает его, однако в процессе всё равно образуется аэрозоль со своим химическим составом. Поэтому недостаточно просто сравнить количество известных вредных веществ с сигаретным дымом. Нужно проверить, не возникают ли при нагревании другие соединения.

По словам Ииды, аналогичный вопрос ФМИ получала от американского Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA).

При исследовании аэрозоля учёные компании обнаружили 13 веществ, которые либо отсутствовали в сигаретном дыме, либо содержались в аэрозоле в большем количестве. Среди них были четыре вещества, которых в сигаретном дыме не обнаруживалось.

По словам Ииды, компания провела токсикологическую оценку этих четырёх веществ и пришла к выводу, что они не представляют токсикологической опасности.

Этот пример хорошо показывает сам принцип оценки инновации. Недостаточно установить, что новая технология позволяет избавиться от части уже известных рисков. Необходимо искать и потенциальные новые риски, которые она может создавать.

И только после этого возникает следующий вопрос: достаточно ли лабораторных исследований, чтобы понять, как технология повлияет на людей в реальной жизни?

От лаборатории к реальному поведению

На Technovation много говорили о том, что научные данные существуют не в вакууме. На конечный результат влияет ещё и поведение человека.

Особенно хорошо это заметно в медицине.

Пациент может получить от врача совершенно правильный список рекомендаций: больше двигаться, изменить питание, похудеть, отказаться от алкоголя и курения. Но сама рекомендация ещё не гарантирует, что человек сможет перестроить свою жизнь.

На медицинской панели участники обсуждали рискориентированный и персонализированный подходы к профилактике.

Один из спикеров обратил внимание, что разным людям требуется разный путь к изменению поведения. Кому-то достаточно небольшой коррекции привычек, кому-то необходим длительный процесс и сопровождение специалистов. Поэтому при профилактике важно учитывать не только существующий риск, но и состояние здоровья, психологические особенности и возможности конкретного человека.

Курение стало одним из примеров такого подхода.

Участники дискуссии подчёркивали: лучший вариант для курящего человека — полностью отказаться от курения. Но на практике часть взрослых продолжает курить, несмотря на известные последствия.

В этом случае возникает концепция снижения риска: если полностью устранить его не получается, можно рассматривать способы его уменьшения.

Для объяснения этого подхода на панели приводили примеры из других областей. Ремень безопасности не исключает вероятность ДТП, но способен снизить риск тяжёлых последствий. Солнцезащитные средства не устраняют солнечное излучение, но позволяют уменьшить связанные с ним риски.

При этом участники отдельно говорили о профилактике среди детей и подростков: если привычка ещё не сформировалась, основной задачей остаётся предотвращение её появления.

Как понять, работает ли инновация за пределами лаборатории

На конференции обсуждали и исследования, которые пытаются оценивать последствия изменения потребительского поведения.

Один из участников медицинской панели, Мейрам Раганин, стоматолог из Казахстана, рассказал о собственном исследовании состояния полости рта у курильщиков сигарет и пользователей систем нагревания табака.

После первого сравнительного исследования у команды возник закономерный вопрос: могли ли обнаруженные различия существовать ещё до того, как люди начали пользоваться разными продуктами?

Поэтому исследователи провели ещё одно наблюдение. Группе курильщиков предложили перейти на систему нагревания табака, в то время как остальные продолжили курить сигареты. Затем исследователи наблюдали за изменением показателей состояния полости рта.

По словам Раганина, у перешедших на систему нагревания табака ряд показателей оказался лучше, чем у продолжавших курить.

При этом сам исследователь отдельно подчеркнул: речь не идёт о безвредности таких продуктов. Его вывод заключался в разнице уровней риска.

На международном уровне ФМИ приводит и более масштабные примеры изменения рынка.

Один из них — Япония, где системы нагревания табака появились в 2014 году. По словам Ииды, за последующее десятилетие потребление обычных сигарет в стране значительно сократилось.

Другой пример — Швеция, которую представители ФМИ приводят как страну с исторически распространёнными бездымными способами употребления табака и низкими показателями заболеваемости раком лёгких среди мужчин по сравнению с рядом других европейских стран.

При этом подобные примеры требуют оценки множества факторов. На потребление сигарет одновременно могут влиять налоги, ограничения рекламы, правила курения в общественных местах, доступность альтернатив и изменение общественных привычек.

Именно поэтому связь между появлением технологии и изменением показателей здоровья или поведения населения требует долгосрочного наблюдения и научной оценки.

Но кто решает, что инновацию можно выпускать на рынок?

Даже большой объём исследований сам по себе не определяет судьбу новой технологии.

Следующий этап — регулирование.

И здесь государство сталкивается с довольно сложной задачей. С одной стороны, оно должно защищать человека от небезопасной продукции. С другой, правила, созданные для существующих категорий товаров, не всегда подходят для новых технологий.

На заключительной панели Technovation представители государственных органов, технического регулирования и организаций по защите прав потребителей обсуждали, каким должно быть регулирование в условиях, когда рынок меняется быстрее привычной нормативной базы.

Один из главных принципов, звучавших во время дискуссии: требования к новым продуктам должны быть пропорциональны их рискам и опираться на научные данные.

Показательным стал рассказ представителя системы технического регулирования Узбекистана о постепенном изменении самого подхода к контролю продукции.

На фоне процесса вступления Узбекистана во Всемирную торговую организацию законодательство страны приводится в соответствие с международными нормами. Одно из направлений этой работы связано с переходом от обязательной сертификации части товаров к декларированию соответствия.

В такой модели государство устанавливает требования к безопасности, но больше ответственности за соответствие им переносится на самого производителя и других участников цепочки: импортёров, дистрибьюторов и продавцов.

Получается своеобразный обмен. У бизнеса появляется больше пространства для вывода новых продуктов, но одновременно возрастает его ответственность за их безопасность.

Регулировать нужно не только легальный рынок

У регулирования есть и обратная сторона: каким бы подробным ни было законодательство, оно работает только для тех, кто ему следует.

Представитель таможенных органов Узбекистана рассказал на Technovation о борьбе с нелегальным оборотом табачной продукции.

По озвученным им данным, сегодня доля нелегальной табачной продукции на рынке составляет около 7 процентов, тогда как несколько лет назад этот показатель был выше. За текущий период таможенные органы задержали более 3 миллионов пачек нелегальной продукции.

Отдельное внимание государство уделяет транзиту.

В 2024 году в Узбекистане изменили требования к транзиту табачной продукции. По словам представителя таможни, после введения новых механизмов объём подозрительных операций под видом транзита сократился примерно в 47 раз.

Это важная часть разговора об инновациях, которую легко упустить. Новому легальному продукту приходится конкурировать не только с уже существующими категориями, но иногда и с нелегальной продукцией, безопасность и происхождение которой государство контролировать не может.

Поэтому регулирование должно одновременно создавать правила для добросовестного бизнеса и механизмы противодействия нелегальному рынку.

А где во всём этом потребитель?

В конце этой цепочки находится человек, для которого и создаётся новый продукт.

Руководитель Национальной лиги потребителей Казахстана Светлана Романовская предложила рассматривать регулирование через четыре базовых права потребителя: безопасность, получение полной и достоверной информации, возможность выбора и право быть услышанным.

Особенно важным при появлении новых категорий товаров становится потребительское образование.

Сам факт существования нескольких продуктов ещё не создаёт осознанного выбора. Человек должен понимать, чем они отличаются, какие риски с ними связаны и кто несёт ответственность за их безопасность.

В этой точке сходятся практически все дискуссии Technovation.

Бизнес может инвестировать миллиарды в разработку новой технологии. Учёные могут исследовать её химический состав и потенциальные риски. Врачи — оценивать возможное влияние на здоровье. Государство — создавать новые технические требования и правила выхода на рынок.

Но инновация начинает полноценно работать только тогда, когда все эти элементы связаны между собой.

От инвестиции до правил

Technovation в Ташкенте в итоге оказался разговором не столько об отдельных технологиях, сколько об условиях, необходимых для их появления и развития.

Первым условием становятся инвестиции: без них невозможно финансировать исследования и создавать новые продукты.

Вторым — научная база. Инновация должна не просто выглядеть перспективной, а проходить исследования, которые позволяют оценивать как ожидаемый эффект, так и возможные новые риски.

Третьим становится регулирование. Причём правила должны успевать меняться вместе с технологиями и, как неоднократно подчёркивали участники конференции, основываться на научных доказательствах.

Наконец, остаётся потребитель, которому необходимо предоставить достоверную информацию, возможность сделать осознанный выбор и понятный механизм защиты его прав.

Получается довольно длинный путь от идеи до реального изменения рынка: инвестиции позволяют создать инновацию, наука помогает проверить её, регулирование определяет условия её существования, а потребитель в конечном счёте решает, нужна ли она ему вообще.

И чем быстрее появляются новые технологии, тем важнее становится не только способность их создавать, но и умение государства, науки и бизнеса договариваться о правилах, основанных не на предположениях, а на доказательствах.