Что это вообще такое?

По принципу презумпции невиновности любой человек, которого обвиняют или подозревают в преступлении, официально считается невиновным ровно до того момента, пока его вину не признает суд. Это можно упростить и вывести формулу: «человек невиновен, пока суд не сказал обратное».

Презумпция невиновности закреплена в Конституции и Уголовном кодексе Республики Узбекистан. Согласно статье 28 Конституции РУз, все сомнения в виновности, если исчерпаны возможности их устранить, должны разрешаться в пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осуждённого. Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не обязан доказывать свою невиновность и в любое время может воспользоваться правом хранить молчание.

Подозреваемый и виновный — разные вещи?

Конечно. Человек становится подозреваемым ещё задолго до суда, во время следствия. Если у следственного органа есть основания считать кого-то виновным, они дают ему статус подозреваемого и даже могут арестовать и поместить в следственный изолятор. Но юридически человек всё равно будет невиновным.

Дальше, если у следственных органов не останется никаких сомнений, они могут выдвинуть официальное обвинение и направить дело в суд. Человек станет обвиняемым, но даже в этом случае юридически он останется полностью невиновным.

Откуда это всё пошло?

Всё началось с Великой французской революции. Тогда французы свергли короля, захватили Бастилию и придумали одну из первых современных конституций. Как раз в ней и появилась формулировка, похожая на современную презумпцию невиновности. 

В то же время некоторые учёные считают, что похожий принцип использовался ещё на собраниях в древних Афинах, а также во времена гонений на еретиков в Средние века.

В мировом праве презумпция окончательно закрепилась в 1948 году, когда ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. О презумпции невиновности, которую, кстати, там не называют презумпцией невиновности, написана первая часть статьи 11. Дословно:

«Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путём гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты».

И что тогда делать? Молчать?

Статья 23 УК РУз позволяет подозреваемому, обвиняемому или подсудимому не доказывать свою невиновность. Этим должна заниматься сторона обвинения, и если они не смогут предоставить доказательства вины, то человек будет считаться невиновным. Сомнения в виновности или возникающие в применении закона тоже разрешаются в пользу обвиняемого.

Теоретически вы можете комментировать ход какого-то дела и делать свои выводы об обвиняемых. Это свобода слова. Однако не забывайте, что, высказываясь об этом публично, вы также можете попасть под суд.

Например, если в ходе какого-то дела объявите кого-то виновным до решения суда, ваше заявление автоматически попадёт под статью Административного кодекса «Клевета». И обвинённый вами человек сможет без проблем подать на вас в суд. Всё окажется проще, если суд признает его виновным, но если суд оправдает его, у вас всё-таки могут быть проблемы. Чем громче и сильнее разойдутся ваши обвинения, тем выше риск, что вам придётся отвечать за слова.

А защита в суде — это адвокат?

Да, но не только он. Подсудимый может защищать себя сам — но такая возможность разнится от страны к стране. Однако есть и интересные моменты.

Сторона защиты может предоставить алиби — наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о непричастности подозреваемого к совершению преступления, и не обязана доказывать его правдивость. И если сторона обвинения не сможет опровергнуть алиби, то суд должен будет брать алиби в расчёт.

Презумпция работает только в зале суда?

Сложный вопрос. По логике, виновность — категория, которая определяется судом и в зале суда. И вряд ли кто-то может запретить сторонним наблюдателям комментировать своё видение произошедшего и высказываться за или против обвиняемого.

Так было, например, во время самого громкого судебного процесса в истории США, когда О. Джей Симпсона обвинили в том, что он убил бывшую жену и её нового ухажёра. Суд присяжных оправдал Симпсона, однако журналисты всё равно настаивали на его вине. «Презумпция невиновности не работает вне зала суда», — сказал тогда корреспондент NBC News Дэн Абрамс.