Кремль, неправильно трактовав американские внешнеполитические шаги в Ираке, Югославии, Афганистане и не учитывая реальные исторические примеры из своего прошлого, обеспечил бессмертную поэму для Зеленского.

«Почему США можно, а нам нельзя?»

Несмотря на весь пафос историософизма, кремлевские тактики, жалко косплея американцев, не учли важные исторические выводы.

Да, безусловно, американская операция в Ираке при президенте Буше младшем была, мягко говоря, провальной. Дело не в том, что Саддам Хусейн был душкой, добропорядочным человеком с мимимишной политикой, а его сыновья были гордостью нации или коллективными «сыновьями маминых подруг» иракских матерей и сохраняли порядок на всем Ближнем Востоке. Нет, Саддам был кровожадным политиком и привел к гибели свой народ. Дело ясное, и его нужно было свергать в любом случае, но уж точно не такими методами и уж точно не администрации Чейни и Буша.

Вмешались ли американцы в Корейскую войну? Да, конечно, но с мандатом СБ ООН 84 (7 июля 1950 года), декларировавшим создание объединенного военного командования во главе с генералом США. Американцы в Корее в итоге были совместно с Австралией, Турцией, Новой Зеландией и Великобританией.

Вьетнамская война тоже началась с включением союзников даже из стран Юго-Восточной Азии, а не только Австралии и Новой Зеландии. Таиланд и Южная Корея тоже помогали США во Вьетнаме.

То есть вся ответственность за войну так или иначе разделялась с союзниками.

Афганистан, Ирак, Югославия — всюду американцы входили со своими союзниками, опираясь на мандат той или иной международной организации. Даже военная операция США «Urgent Fury» против маленькой Гренады в 1983 году была на основе мандата Организации американских государств, и американцы вошли туда вместе с военнослужащими из Ямайки, Барбадоса, Сент-Люсии, Антигуа и Барбуды и Сент-Винсента и Гренадины. Надеюсь, я правильно написал названия этих уважаемых государств Карибского бассейна.

А если гигантский Советский Союз в своем зените так и не мог привлечь своих союзников по Варшавскому договору в Афганистане, то что говорить о нынешнем состоянии, когда Россия несопоставима и менее влиятельна, чем СССР?

Путинская Россия так и не смогла «продать» украинцам идею, за которую они могли бы рисковать и умирать. Режим не смог продать это даже в самой России. Безусловно, всегда найдутся те, кто готов прибиться к режиму из-за материальных благ, но взять оружие и идти устанавливать «путинизм» у себя в стране… Таких людей почему-то не нашлось.

Помните Казахстан времен Нурсултана Назарбаева? Я отлично помню провластную кричащую толпу и лозунги в русле «Нурсултан — Казахстан!». Это было в сытные годы нефтяного бума, когда принципы легко покупались оптом. Но вот настал 2022 год, и вся эта толпа ребят молодежного крыла партии «Нур-Отан» куда-то испарилась.

Часто можно слышать, как нынешние шаги путинской России сравнивают с решениями большевиков, что довольно неправильно. Во-первых, это оскорбление вождей большевиков. А во-вторых, надо понимать, что российская власть имела успех на территории Украины только тогда, когда у нее для этого были союзники.

Переславская Рада 1658 года — это прежде всего равноправное объединение дворян Запорожского Казачества и Московии. В итоге запорожские казаки во главе с гетманом Хмельницким вошли в унию с Московским государством по своей инициативе, а не под дулом копья есаула московского царя. В реалиях того времени можно сравнить это с Актом об Унии Шотландии и Англии от 1707 года. Это уже потом царские власти начали сужать границы этой унии и роли в ней самих малороссов.

Или власть большевиков, которая вряд ли установилась на территории Украины благодаря штыкам Красной Армии, если бы не было там союзников из местных украинцев. Можно ли говорить о том, что красные не смогли бы одержать победу на степях Гуляй Поле, если бы не союзничество с местным лидером анархистов батькой Махно, чей девиз был простой: «бей красных, пока не побелеют, бей белых, пока не покраснеют»? Ибо в тех реалиях власть большевиков в Украине установилась, потому что были для этого в Украине готовые сражаться за идею диктатуры пролетариата из местных.

Власть большевиков в Грузии в 1923 году была установлена в том числе и потому, что такие советские вожди, как Сталин или Орджоникидзе, не могли бы представить того, что «как это в Грузии еще нет диктатуры пролетариата?». Или, например, в рядах Красной Армии было больше армян офицеров, чем в армиях армянских политических лагерей среди противников большевизма. Поэтому большевистские вожди из армян тоже не представляли Армению без власти большевиков.

При всей вашей симпатии или антипатии к марксизму или большевикам в реалиях того времени среди красных командиров и вождей было множество латышей, эстонцев, украинцев, финнов и поляков, готовых нести красное пламя революции в свои страны и далее.

И возвращаясь в современность, отсюда вытекает вопрос: на кого опирались в Кремле сейчас? Кто был их союзником в Украине? На Медвечука, Рабиновича или Бойко? Даже если представить их агентами влияния России в Украине, то несложно заметить, что они были агентами только тогда, когда получали деньги Москвы, но не собирались жертвовать собой и нацией во имя Путина.

Да и украинские силовики арестовали политика Погребенского, который, по данным обвинения, готовил фальшивые результаты социологических опросов, по которому Путину докладывали, что в Украине у него огромные рейтинги. Если это так, то кормушка путинского режима подтверждается тем фактом, что собственный кум Владимира Путина выкрутил у него деньги и всучил ему фальшивку. Кремль проигрывает в Украине как раз и потому, что «путинизм — это только про деньги, а не про ценности».

Экспортные скрепы царизма и советских партийных боссов

Наблюдая, куда движется военная агрессия России во главе с Путиным против суверенитета, территориальной целости, независимости Украины, которая сопровождается гибелью мирных людей (детей, матерей, сестер, бабушек, дедушек, отцов, братьев, друзей, товарищей, а также уничтожающая индустрию городов, школ, больниц, детских садов, агропромышленных и энергетических объектов, церквей, синагог, мемориальных комплексов участникам и пострадавшим от трагедии Второй мировой войны) и, по сложившейся российской системе координат политкорректности именуемая как «специальная военная операция», можно представить, какую «геополитическую фантазию» представила «банда» Совбеза России.

Если внимательно слушать «пресс-адъютанта» Минобороны России Игоря Коношенкова, напоминающего уже, скорее, последнего министра информации Саддама Хусейна Comical Ali, выясняется, что даже у него можно узнать хоть что-то важное. По его словам, вся операция сосредотачивается вокруг защиты Донбасса.

Но при этом Москва системно готовится к изоляции своего общества, делая ставку даже не на поколение зумеров, а на нынешних школьников, которых жестко готовят по всем канонам патриотизма Симоньян-Захаровой.

За столом переговоров советники президента заявляют, что якобы не заинтересованы в оккупации Украины, но при этом устанавливают рублевую зону в Херсоне, Мелитополе, включают взамен украинских вещание российских пропагандистских каналов.

То, что украинским пенсионерам, а также другим получателям социальных пособий выделяется единовременная плата в виде десяти тысяч рублей, как и остальные факты, говорит об одном. Путин держит в голове несколько идей:

а) разделить Украину по линии Днепра;

б) присовокупить Николаевскую и Одесскую области к Донбассу, закрыв тем самым доступ Украины к своим морским портам и границам.

В конечном итоге это должно вернуть Украину к временам Переяславской рады. А что это даст? И действительно, зачем им это все?

Читая различных околокремлевских аналитиков, которые в России причисляют себя к касте «интеллектуальной элиты» страны (известная цитата Ленина об интеллигенции как раз-таки про них), можно заметить, что кремлевские боссы не отрицали фактор изменения климата и видели в этом шанс. Нет, не думайте, что они вешали у себя портрет Греты Тунберг. По их мнению, Россия имеет выигрышные позиции от глобального потепления или изменения климата.

Так, на Северном Ледовитом океане открывается короткий морской путь для международной торговли из Азии в Европу. Да и Россия, имеющая огромный запас пресной воды и территорий, может стать поставщиком продовольствия для нестабильных регионов и стран, которые больше всего пострадают от климатических изменений.

Продовольствие и вода, а также энергетика (то есть тепло) нужны домохозяйствам, а значит, тем самым Россия может совместить экономическую модель царизма и страны Советов, став не только энергетической, но и продовольственной державой. То есть, если при царях Россия кормила Европу пшеницей, а при СССР поставляла нефть и газ, то теперь, взяв под контроль украинские морские порты и огромные плодородные и индустриальные районы этой страны, Москва сможет заполучить контроль не только над энергетикой, атомными электростанциями, индустриальными комплексами, но и над огромным агропромышленным потенциалом Украины, что в долгосрочной перспективе дает мощный козырь российским властям влиять уже на продовольственную безопасность многих государств мира.

Пока в России не думают о новой коллективизации, а фермеры, как и полагается людям торгового сословия, любят тишину, частники найдут общий язык с новой властью и автономию для себя. Гитлер ведь тоже не трогал чешских фермеров и сохранял слабого и никчемного «президента» Гаху только для того, чтобы консервативные фермеры Чехии, так любящие своего «президента», не переставали поставлять нужные рейху сельхозтовары, а работавший в пользу нацистов с полной отдачей силы Эмануэль Моравец так и не добился желанного места «президента» марионеточного правительства.

Даже Гитлер не мог пожертвовать чешскими фермерами ради одного преданного коллаборанта-карьериста. Поэтому путинская Россия вполне может использовать такой сценарий — сохранив рыночную экономику, постепенно создавать свой класс аграриев. В этом плане слова Джо Байдена о том, что Россия создает глобальный продовольственный кризис, звучат вполне логично — он и до этого предупреждал о надвигающейся войне.

«Война двух Владимиров», или «спецоперация Путина по войне против Украины», безусловно, огромная гуманитарная катастрофа для всего мирового сообщества. Нам еще предстоит столкнуться с огромными проблемами при покупке продовольственных и необходимых товаров: от детского питания и подгузников до лекарств для наших родителей и бабушек, — цены на все это будут повышаться как в Округе Колумбия, так и в маленьком уголке Джизака.

Поэма о Зеленском, или Who is Mr.Zelensky?

Если бы нынешняя украино-российская война происходила в реалиях средневековья, то, безусловно, о президенте Зеленском уже начали бы сочинять поэмы, а в феодальных замках девицы нежно наблюдали бы за монетой с изображением его лица или фактуры, как это делала героиня фильма «Храброе сердце» в исполнение прекрасной Софи Марсо. Была бы эта война «Двух Владимиров» в реалиях как франко-прусской войны 1871 года, то Зеленский уже как Бисмарк смог повернуть войско «Белорусское» гачи-президента Лукашенко и «Наполеона III России» – Путина против своих сюзеренов и, уже сидя во дворце Кремля, определял бы свое ведение касательно их «малой победоносной войны».

Что важно, так это то, что мало кто будет сомневаться в лидерских и управленческих талантах президента Зеленского. Это уже мой второй текст о Зеленском для этого издания. Первый был написан сразу после его избрания и вдохновлен его иннаугурационной речью. Сегодня мало кто помнит, но тогда, в далекие доковидные времена, сразу после своего избрания Владимир Зеленский заявил, что Украина не откажется от своей миссии служить примером демократии для постсоветских стран, и говорил прямо, что это возможно и в их странах.

Но хорошая идея — как отличное вино, с годами только показывает свою правоту, сколько бы против нее не вставляли палки.

К сожалению, долгое время постсоветские страны остаются заложниками неофеодальных гачи-президентов, которые внушают всем простую мысль, что если не их жаслыкизация и насилие в Окрестине, то в стране будут шагать солдаты НАТО с ЛГБТ-войсками, которые будут вести пленных защитников «режимного маънавията», насадив их на свои копья. В этом отношении постсоветским жителям следовало бы осознать значение нынешних лидерских качеств Зеленского на постсоветском пространстве.

Зеленский и постсоветское пространство

По исторической важности и влиянию на сознание граждан СНГ война России против Украины может сравниться с русско-японской войной 1905 года, которая круто изменила не только историю России, но и народов Азии.

Сунь Ятсен, революционер и основатель Республики Китай, возвращаясь из Европы и проходя через Суэцкий канал, замечал лукавую и завистливую улыбку на лицах работников канала. Причина их радости и симпатии к Сунь Ятсену были не в его борьбе против Цинского правительства, а в победе японского флота над российским в битве при Цусиме. Работники интересовались у китайского политика, не японец ли он случайно, если да, то они должны пожать ему руку. Причина радости работников Суэцкого канала была проста: они своими глазами наблюдали, как уплывают огромные русские военные корабли, которые так и не вернулись обратно из Тихого Океана, а значит, были там уничтожены.

В те времена народы Азии уже почти свыклись с идеей того, что Запад обогнал их в технологиях и промышленности настолько, что догнать его теперь невозможно. Ученый и дипломат Кишор Махбубани, а до него сам Джавахарлал Неру объясняли это положение термином «ментальная колонизация». И вот победа японцев в русско-японской войне дала азиатским освободительным силам и антиколониальным борцам толчок и понимание, что европейцы такие же люди, как они, а не сверхъестественные существа.

Постсоветские народы и общества после распада СССР столкнулись с похожей на эту ситуацией. Особенно это заметно в Центральной Азии, где одни продолжают считать, что без Москвы странам региона не выжить, а другие считают, что без арабизации и архаизации невозможно иметь какие-либо моральные ценности в обществе. Оба утверждения легко опровергаемые по факту, но невозможны в силу того, что у них есть важные покровители во властных коридорах, государственных ведомствах, медиа и аналитических центрах.

Не будет никакого пафоса, если я скажу, что оборона и защита своей государственности со стороны политиков и общества Украины по своему влиянию на постсоветское пространство сравнимы с победой Японии над Россией. Как и в случае с Украиной, в то время в победу Японии не верили даже ее самые близкие союзники. Как и в случае с Японией, Россия грубо переоценила свои возможности по ведению «малой победоносной войны» против Украины, что приведет к неизбежному пересмотру ее роли на всем постсоветском пространстве.

Я люблю ссылаться на «многовекторный характер» титулов турецких султанов. Как известно, для христиан Ромелии они были «кайсари Румами», то есть «цезарями Рима», для всех мусульман — халифами, а для тюркских правителей — султанами и ханами.

В этом плане Владимир Зеленский для международного сообщества тоже предстанет в разных обличиях. Он и Бисмарк в том значении, что дал по зубам всем планам «о малой победоносной войне» со стороны бывшего старшего брата, и давший после этого разнообразному по диалекту и судьбе народу единство.

Для постсоветских государств сегодняшний Зеленский — это Адмирал Того после Цусимской битвы, пошатнувший устои «ментальной колонизации».

Путин и Зеленский поменялись местами на постсоветском пространстве. Если раньше Путин в начале своего первого срока олицетворял надежду, свежую силу и молодую кровь на фоне неофеодальных апполонов бывшего партократа, то сегодня Путин — это «серый нафталиновый дядька», чьи слова — «старые песни о главном», в то время как Зеленский для постсоветских жителей уже стал тем самым свежим примером молодого лидерства. Это утрата большого политического капитала со стороны Путина и крупное приобретение Зеленского.

И поэтому поэма о нем только начинается…