Общая характеристика

В новейшей истории общество стремится к обеспечению равных прав для всех в любом уголке земного шара. Это утопичная история, к которой действительность только направляется, стараясь делать борьбу всё более инклюзивной и включать в неё все этносы, представителей меньшинств по любому признаку и так далее.

Однако есть группа людей, которой в правах готовы отказать даже представители самого прогрессивного сообщества, — осуждённые по тяжёлым статьям. Среди поддерживающих распространено мнение, что гуманности не место в среде преступников, которые пошли, например, по пути терроризма, и что честно платить налоги на содержание таковых в тюрьмах им не хочется. 

Есть страны, которые не только не делают казнь публичной, но и скрывают всякую информацию о ней. По данным правозащитных организаций, в Китае ежегодно казнят тысячи людей, но официальных новостей и документов об этом нет. Страна находится в пятёрке лидеров по количеству исполненных казней наряду с Ираном, Саудовской Аравией, Сомали и США. В 2023 году число смертных приговоров, вынесенных по всему миру, увеличилось на 20 % и составило 2 428, всего подобный метод наказания действует в 64 странах мира. 

Сколько стоит гуманно убить заключённого и как это влияет на статистику

Гуманные способы казни стоят государству, которое их вводит, сотни тысяч долларов. По данным законодательной проверки, отражённой в докладе о цене смертной казни, высшая мера наказания обходится бюджету на 70 % дороже стоимости аналогичного дела, где смертная казнь не предусматривалась.

Кроме того, цена на препараты для смертельных инъекций растёт: фармкомпании отказываются предоставлять свою продукцию для исполнения приговора. Само по себе содержание преступника в камере смертников обходится дорого и впоследствии может не оправдать затраченных средств. Иногда следствие приводит к новым фактам в деле, которые могут смягчить приговор, и казнь уже не приведут в исполнение, это не считая затрат на саму казнь в случае, если вину удалось спустя время доказать полностью. 

В Калифорнии расходы на приговорённых к смертной казни с 1978 по 2012 год составили более 4 миллиардов долларов, при этом казнено за это время всего 13 человек. 78 человек ушли из жизни по естественным причинам, будучи приговорёнными к высшей мере, в ожидании окончательного решения по своему делу. 

Менее гуманные способы привести такой приговор в исполнение, вроде расстрела, который практикуют, например, в американском штате Юта, также обходятся бюджету города недёшево. За один 2010 год штат потратил на расстрелы 165 тысяч долларов. Помимо заработной платы и надбавок для тех, кто приводит приговор в исполнение, средства тратятся и на специфические предметы, вроде костюма приговорённого и специального стула, на котором он будет сидеть во время исполнения приговора.

А есть ли польза?

Управление ООН по правам человека не нашло никаких подтверждений тому, что смертная казнь способствует снижению уровня преступности. 

Исследование, сделанное в 1988-м и обновлённое в 1996 году, показало, что оно «не смогло научно доказать большую эффективность смертной казни как средства, сдерживающего от совершения преступления больше, чем пожизненное заключение». В отличие от пожизненного заключения, которое также лишает преступника возможности совершать преступления в дальнейшем, смертная казнь неизбежно сопряжена с возможностью судебных ошибок. 

Все систематические исследования показывают, что смертная казнь никогда и нигде не способствовала снижению уровня преступности. В Канаде, например, показатель числа убийств на 100 000 жителей снизился с пиковой отметки в 3,09 в 1975 г. (т. е. за год до отмены смертной казни) до 2,41 в 1980 г. Позже, в 2000 г., полиция Соединённых Штатов заявила о 5,5 убийства на каждые 100 000 населения, в то время как в Канаде этот показатель составил 1,8. 

Узбекистан на пути к отмене смертной казни

Одно из положений Конституции уже независимой страны гласило: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека». Тем не менее среди стран Центральной Азии Узбекистан отменил смертную казнь одним из последних.

С момента провозглашения независимости в 1991 году положения о смертной казни сохранялись более чем в 30 статьях Уголовного кодекса. Постепенно их количество снижалось: в 1994 году было уже 13 статей, в 1998-м это число сократилось до 8, в 2001-м — до 4. К 2003 году «смертельными» остались только две статьи: 97-я — умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами и 155-я — терроризм. 

Казнить запрещалось не достигших совершеннолетия, женщин и лиц старше 60 лет. Официальной статистики о количестве казнённых государство не предоставляло, тела приговорённых к высшей мере не выдавались родственникам для погребения. Сделать выводы о масштабах использования смертной казни как вида наказания можно было по косвенным источникам, например, из цитат первого президента Каримова. На пресс-конференции в 2001 году он упоминал, что в стране каждый год казнят 100 человек, в 2003-м цифра изменилась на 80, в 2004-м — 50–60. По заявлениям правозащитников, минимум 26 человек были казнены в период с 30 июня 2002-го по 30 июня 2003 года. 

В 2002 году Узбекистан посетил Специальный докладчик ООН по проблемам пыток, а уже в 2003-м он представил доклад с 22 рекомендациями по улучшению положений осуждённых, однако, по данным узбекской НПО «Матери против смертной казни и пыток», к 2008-му страна не выполнила ни одну из них. В частности, в докладе отмечалось недостаточное уважение принципа презумпции невиновности в стране, слабая степень независимости судебной ветви власти, а также свобода властных полномочий Генеральной прокуратуры относительно предоставления права доступа заключённых к правовой помощи и родственникам.

В комитете ООН подчёркивали, что признания в преступлениях, в том числе тех, за которые предусмотрена смертная казнь, даются под пытками и поэтому не могут быть приняты как истинные. Целый ряд приговоров смертной казни был приведён в исполнение, несмотря на просьбы Комитета по правам человека отложить это. В июле 2003 года, несмотря на факт рассмотрения их дел в комитете, были казнены: Музаффар Мирзаев, Шукрат Андасбаев, Улугбек Эшов, Ильхом Бабаджанов, Максуд Исмаилов и Азамат Утеев. Это было грубым нарушением Факультативного протокола комитета, который имеет юрисдикцию в стране.

В 2005 году на основании указа президента Ислама Каримова смертная казнь в Республике Узбекистан была отменена с вступлением этого решения в силу 1 января 2008 года. В том же 2005 году был приведён в исполнение последний смертный приговор. Вероятно, неблагоприятное для правительства Узбекистана апрельское  заключение Комитета ООН по правам человека и международное осуждение подавления демонстрации в Андижане оказали влияние на решение президента Каримова об отмене смертной казни.

На Генеральной Ассамблее ООН в 2007 году Узбекистан поддержал резолюцию, призывающую все страны мира ввести мораторий на смертную казнь. Власти страны также голосовали и в пользу резолюций, касающихся отмены смертной казни, в 2008, 2010, 2012, 2014 и 2016 годах.

Виды и гуманность казней

В Узбекистане, как и в ряде других стран, в качестве исполнения высшей меры наказания применялся расстрел. Такая казнь не считается гуманной, Узбекистан, как и остальные страны бывшего Союза до отмены казни, унаследовал этот способ от СССР. 

В ходе казни приговорённого привязывают к стулу с мешком на голове, смертельные залпы в грудь делает команда из пяти человек — так казнь выглядит и сегодня.

Другой и самый распространённый сейчас метод смертной казни — повешение. Это очень мучительный и долгий способ, в зависимости от вариации человек остаётся в сознании до 20 минут, прежде чем умереть, и это в ходе «более гуманного» способа, когда жертва сбрасывается с высокой виселицы и верёвка ломает шейные позвонки осуждённого. При первом, когда длина висельной верёвки короче, он постепенно умирает от удушья, соответственно, и количество времени в сознании увеличивается.

Самая гуманная казнь — замена воздуха инертным газом — азотная гипоксия. Считается, что в ходе неё организм не успевает заметить отсутствие кислорода, а значит, и удушья. Опыты, проведённые на животных, выявили, что смерть должна наступить спустя три минуты после начала казни. Это заключение показалось  несостоятельным Роберту Данему, юристу и исполнительному директору Информационного центра по проблемам смертных приговоров.

Дискуссия о гуманности такого метода казни возобновилась после решения штата Алабама в 2024 году казнить подобным образом Кеннета Юджина Смита. Он был осуждён в 1988 году за наёмное убийство, в 2022-м его уже пытались казнить в первый раз, но попытка закончилась неудачей. Тогда врачи не смогли сделать Смиту смертельную инъекцию, потому что раз за разом не попадали в вену. Казнь перенесли на 14 месяцев, сменив на удушение азотом.

Управление ООН по правам человека выразило озабоченность решимостью властей Алабамы казнить человека непроверенным способом. Корреспондент BBC получил комментарий от самого осуждённого: «Меня всё время тошнит, — написал он. — У меня постоянные панические атаки. Это лишь малая часть того, с чем я каждый день сталкиваюсь. По сути, это пытка». Он призвал власти Алабамы «остановить [казнь], пока ещё не поздно».

Несколько лет назад доктор Джоэл Зивот изучил результаты вскрытия целого ряда казнённых через инъекцию и пришёл к выводу, что эта смерть не является быстрой и безболезненной и только кажется такой тем, кто за ней наблюдает.

Смертная казнь необратима, что делает её ещё более неприемлемой с точки зрения судебных ошибок. В Иллинойсе глава штата наложил мораторий на смертную казнь после того, как удалось доказать невиновность тринадцати осуждённых к высшей мере наказания.

После этого губернатор заменил 167 смертных приговоров пожизненным заключением, отметив, что «учитывая природу человека и человеческую слабость, изобретение и воплощение в жизнь системы, которая всегда могла бы работать безотказно и полностью гарантировала бы, что ни один невиновный человек не будет приговорён к смертной казни, представляется невозможным». 

Решение о том, будет человек жить или умрёт, зависит от ряда факторов, которые не относятся напрямую к тому, что сделал осуждённый. По заявлениям Amnesty International, в числе таких факторов различные толкования закона (особенно если они намеренно размыты), личные убеждения и предрассудки присяжных, прокурора и судьи, а также всё те же ошибки, недоразумения и так далее. К смертной казни приводят и неопытность адвоката, если он слишком поздно получил доступ к определённым фактам по делу.

Казни как оружие диктаторских режимов

Диктаторские и авторитарные режимы используют высшую меру наказания как средство запугивания граждан и подавления несогласных.

В Беларуси, единственной стране Европы, где до сих пор применяют смертную казнь,  официальной статистики по смертным приговорам, приведённым в исполнение, нет. Но правозащитники называют примерную цифру в 350 человек за всё время независимости страны. Последние данные по приговорённым к 2019 году — 160 человек. Кроме того, к 2023 году расширился и список преступлений, за которыми следует смертная казнь, — госизмена и покушение на госизмену. Эти изменения существенно расширяют полномочия властей в преследованиях и физическом устранении противников режима, чьи действия зачастую и подводят под статью о государственной измене в её современном виде.

Дополнительным травмирующим фактором становится и отказ в выдаче тела расстрелянного семье. Такая практика — акт возмездия, который сложно подвести под часть наказания преступника за конкретные преступления, страдать заставляют и его семью, чья вина не просто не доказана, но и никак не выявлена и не приобщена к делу. В Беларуси члены семьи расстрелянного пытаются найти «свежее» захоронение на кладбище, известном как последнее прибежище приговорённых, — Северное кладбище. Найти нужную могилу удаётся в случае, если получилось заранее узнать о дне казни и вычислить примерный день захоронения.

Также высшая мера наказания в большей степени касается уязвимых и/или маргинализированных групп в тех странах, где их притесняют и преследуют. В отчёте Amnesty International отмечается, что, например, в Иране количество казнённых непропорционально в разных этнических группах. На меньшинство, белуджей, пришлось 20 % от общего числа всех казней, хотя они составляют всего 5 % от всего населения Ирана. 

В Северной Корее появился закон, который предусматривает смертную казнь за неиспользование родного корейского языка. По данным BBC, в США этот вид наказания затрагивает преимущественно представителей этнических меньшинств, а в Саудовской Аравии основными жертвами смертной казни, как правило, становятся иностранцы.

В Мьянме постановления о смертном приговоре выносит подконтрольный военным суд в ходе закрытых разбирательств. В 2022-м в стране казнили сразу четырёх противников действующего режима, среди которых были писатель, рэпер и депутат демократической партии, существовавшей до прихода к власти хунты. В камерах смертников может содержаться ещё около ста человек, ожидающих казни.

Прогресс и тенденции

Несмотря на то, что смертная казнь как вид наказания всё ещё сохраняется в отдельных государствах, их становится всё меньше. Сегодня 112 стран полностью отменили смертную казнь, а 144 отменили этот вид наказания законодательно или на практике, то есть наложили мораторий или не приговорили к ней ни одного человека. 

Казни были зафиксированы в 16 странах — это самый низкий показатель за последние годы наблюдений, но не стоит забывать, что это не всегда значит тенденцию к отмене высшей меры наказания или пересмотра отношения к ней как к способу контролировать инакомыслие в стране. Так, ни одной казни в 2023-м не было зарегистрировано в Беларуси и Мьянме, где они проводились всего год назад или сфера их использования расширялась.

Также ни одной казни не было зафиксировано в Японии и Южном Судане. В Пакистане смертная казнь отменена за преступления, связанные с наркотиками, а в Шри-Ланке президент взял на себя обязательство не подписывать ордеры на смертные приговоры.

Вывод

Гарантировать права человека может только система, дающая право на справедливое судебное разбирательство. Система, продвигающая юридически санкционированное насилие, таких прав гарантировать не может.

По факту исследований доказано, что смертная казнь ни коим образом не предупреждает новые преступления и не работает как предупредительная мера для потенциальных нарушителей закона. 

Смертная казнь — крайне дорогой способ «поддержания порядка» в отличие от пожизненного заключения. Ратующие за растраты госбюджета граждане в любом случае будут платить за наказание за преступление, однако в случае смертной казни траты бюджета увеличиваются почти в два раза против пожизненного содержания. 

Смертная казнь не надёжная карательная мера — очень часто государство может использовать её как метод манипуляции и устранения политических конкурентов, запугивания собственного населения, а также банально совершать ошибки и наказывать невиновных. 

Защита общества заключается не в физическом устранении преступника, мы не можем просто «удалять» ненужные ячейки общества, надеясь, что это заменит работу с самим обществом и причинами появления в нём преступников.

Меры, принимаемые для избежания самоубийств среди преступников в камерах смертников, свидетельствуют о том, что физическое устранение — не конечная цель смертной казни. Смысл, скорее, в контроле над волей осуждённого и того, что умереть или жить по своей воле он больше не может.

Наказание не должно становиться орудием возмездия, именно по логике возмездия существовала кровная месть, от которой человечество давно отказалось как от нецивилизованной. Права и справедливый суд должны быть гарантированы для всех, даже если гражданам кажется, что кто-то их не «заслуживает».